|
一、医院很难准确提供可供病人选择的医生的资料。
那可以改为病人“提供”。即每次病人看完病后或病情康复后填写一份关于医生的意见书。意见书可包括一些由医院提供的选项让病人选择，如：服务态度。也可以由让病人自由填写的部分。最后从意见书中评定医生的优劣，如服务态度85分等（注意，必须要在病人康复之后，在中途不得以任何理由由任何人让病人填写）。当然，我们不排除有人胡乱填写，有人为了某些目的填写。但我想这样毕竟少数。
二、病人在选择医生中可能进入的几种误区：
第一，由选择变成“相面”，看谁顺眼就选谁。
估计不会，会也少数，难道要把自己的身体健康拿来作选美的赌注？这样的病人不多吧？而且实施了上述一中的意见书制，病人应该可以更理性地选择医生。
第二，随大流。你选甲我也选甲，忙的忙死，闲的闲死。
这点将和下面三中的第一一起讨论。
第三，将选择变成“押宝”。
同第一，使用意见书制，并且在特定医生或权威机构派出人员的指导下完成。
三、极易酿成新的医疗纠纷
第一，医生有的在门诊，有的在病房；有的上夜班，有的上白班……一旦病人“选择”的医生不能及时到位，就很容易造成扯皮。
解决办法是适当限制病人的选择权利，就是说供病人选择医生必须有前提条件，如：早上看病就只能选择上日班的医生。同时，当某医生的候诊病人预约被排满时，暂停病人对该医生的选择权利。这样一些急着看病的病人就会选择其他医生甚至其他医院以分流。如果仍然难以解决，那就是医疗人员不足了。
第二，据病人或者家属的介绍进行分诊，而这种分诊是初步的，不可能分得那么准确，如果病人据此选错了专业的医生，会不会跟你闹个没完？
同上，适当限制，如果病人选择医生的话，必须对自己的选择负责。同时，医院发现病人选择不当，立刻给出可行的解决办法。
第三，大量的急诊病人，抢救起来争分夺秒，你让不让他选？
解决办法是具体情况具体分析，在没有时间等特殊情况下，医院可暂替病人实行选择权利。等条件允许之后，再让病人自行选择。
四、不利于医疗卫生人才的成长。
我的看法倒相反，觉得有利于人才的成长。在竞争的前提下，每个人都必将努力的提高自己的水平。而且让病人选择并不是取消掉其他医生的行医机会（可看三中的第一点）。在病人选择的时候，可以让病人选择是否允许甲让他的下级医生主刀，甚至取消掉病人的该项选择权利。
病人对医生的选择必须非常理性但病人对自己病情又知之甚少；病人选择权利的大小该如何限制；病人在选择的同时必须对自己（或医院、被选择的医生等）承担什么义务……看来有很多很多的问题必须解决。正如王秀华网友所说“人选择医生，是牵一发而动全身的事情，关系到整个医疗机器的运转，必须慎重从事，不能一哄而起，否则将会出现好心办坏事的结果。”
|
